Ejercicio I

EJERCICIO I. VISIONADO DE LA PELÍCULA Y COMPARACIÓN CON LA NOVELA

I. Contexto

La novela se desarrolla en la época de la Revolución Cultural en China (concretamente en 1971), orquestado por Mao, proyecto que le permitió recuperar su poder de antaño. Durante estos años, el partido comunista chino radicalizó su régimen y los intelectuales fueron perseguidos y encarcelados por considerarlos contrarios al régimen. Una acusación sin fundamento y sin derecho en muchos casos, pero que aseguraba la reducción de la oposición a los cambios propuestos por Mao y sus seguidores. La complicidad de los guardias rojos y el descontento de los trabajadores en esta época favorecieron en gran medida la implantación de estas medidas. Algunos de estos intelectuales y sus hijos fueron mandados a reedurcarse fuera de sus hogares, a aldeas campesinas, en algunos casos, muy lejos de sus hogares, para inculcar en ellos ideales revolucionarios. Para el adoctrinamiento de las juventudes del país, se llevaron a cabo otros proyectos, tales como la restricción de lectura de algunos libros "revolucionarios" (en general literatura occidental y lectura que difundiera ideas contrarias al régimen) y se impusieron lecturas obligadas (El libro rojo de Mao, Diario de Lei Feng). Para imponer todo esto, se explotaron al máximo tres de las tácticas más útiles para someter a una sociedad: el miedo, la ignorancia y el adoctrinamiento. La Revolucíón Cultural trató de eliminar cualquier vestigio de capitalismo, de gente intelectual y de cualquier cosa que se oponía a la ideología maoísta. Y estuvo a punto de conseguirlo. Durante esta época, se calcula que hubo unos 700 000 muertos y una cantidad incontable de personas fueron enviadas a reeducarse, por cometer el crimen de ser intelectuales o hijos de intelectuales. 

En el libro esta mejor reflejado que en la película, porque estas ultimas suele pecar de querer vender más y perder detalles que solo pueden expresar con todo el significado las palabras. Situaciones en las que podemos ver estas limitaciones, es, por ejemplo, cuando el jefe de la aldea quema el violín sin saber lo que es por ser algo burgués, o cuando descubre como el protagonista le cuenta una historia al sastre, etc. Tanto en el libro como el la película, el jefe es la encarnación de los valores de la Revolución Cultural. Otro ejemplo de este mismo tema es la celosidad del Cuatrojos a la hora de guardar sus libros y con que cuidado lo hace. La presencia de una continua vigilancia se encarna en aquel "Despacho de Seguridad Pública", en el que más de una vez se deja entrever que los castigos físicos son comunes y frecuentes. La ignorancia de los campesinos y el lavado de cerebro que han recibido se deja entrever en el total desconocimiento del mundo exterior y su visión única del mundo que les han enseñado (el mundo comunista). Las actividades y el sufrimiento de estos jóvenes que eran enviados allí esta bastante bien representado en el libro, y lo que es más importante, es fiel a la realidad. El culto hacia todo lo revolucionario y el fanatismo están bien patentes en la conducta de la población -véase cuando Luo y su acompañante van a ver al viejo molinero disfrazados de militantes del partido comunista, o cuando juzgan al padre de Luo-.
Tanto la película como el libro reflejan de una manera fiel la realidad y sirven para enseñarnos como era en aquella época la situación de China.

II. Vocabulario "revolucionario".
Reaccionario. Persona que se opone a un régimen o a una decisión en la que la gran mayoría están de acuerdo.
Revolucionario. En el caso de China, aquel que sigue las doctrinas de Mao. Por lo general, un revolucionario es alguien que defiende unas ideas que rompen con lo que actualmente hay en una época o lugar.
Reeducación. Consiste en tratar de introducir diversas ideas en una persona y hacer que abandone sus anteriores ideales, sirviéndose para ello de todo tipo de métodos (intimidación, castigos físicos, obligarles a hacer algo, torturas psicológica, etc.)
Intelectual. Alguien que ha recibido una educación o ha cursado alguna carrera y que por lo tanto puede razonar y ver con una mirada mas amplia la sociedad y el mundo que le rodea.
Gran Timonel. Era el apelativo que recibió Mao en la revolución china. Todos los grandes líderes políticos autoritarios modernos han recibido algún apelativo (Hitler era llamado El Führer, Mussolini, El Duce...).
Guardia Rojo. Era la "policía" presente en la China maoísta. Por lo general eran militantes del partido comunista y eran seguidores incondicionales de Mao.
Burgués. En la Revolución Cultural este apelativo era despectivo y probablemente sería usado como insulto. En aquella época, con burgués se señalaba a todo aquello que tenía un aire de intelectualidad.

III. Diferencias entre la novela y la película.
- La película busca más resaltar el ambiente, el lugar en el que están reeducandose, solo hay que ver como los planos al aire libre se esfuerzan sobretodo por además de sacar a los personajes sacar la mayor parte del entorno que les rodea. El libro se centra más en resaltar los diálogos entre los personajes, dejando el paisaje a un segundo plano; y quizá también busca con mayor interés que la película transmitir como pasaban esta reeducación los jóvenes.
- Las historias son en esencia parecidas, con ciertos cambios. La película distorsiona un poco el argumento, aquí algunos ejemplos: En el libro el protagonista sospecha que el Cuatrojos tiene una carpeta con libros y Luo y su compañero tratan de ayudar al Cuatrojos para que les preste libros antes de robarla. En la película la roban directamente. En la película se detallan escenas que no aparecen en el libro (cuando Luo y su compañero espían a las chicas bañándose; o cuando Ma vende su violín para comprarle a la Sastrecilla un regalo y comprarse él una armónica) y otras que omiten (los encargos del Cuatrojos a cambio de libros). La trama es en esencia la misma, salvo que quizá se simplifica un poco para mejor recepción del receptor. También se le da un nombre al narrador del libro (Ma). Podría decirse que es relativamente fiel al libro en bastantes aspectos. Los últimos 20 minutos de la película son completamente inventados a partir de la información que se da en la novela. Narra el destino de Luo y su acompañante quince años después; Luo acabará casándose, tendrá un hijo y llegará a ser un reconocido científico, y su compañero acabará siendo un músico de renombre y seguirá enamorado de la Sastrecilla. También se narra la construcción de la presa del Yangtsé y de como en la Montaña Fénix del Cielo, en la que aún viven personas que vivían durante la reeducación de  Luo y su compañero, se tiene que evacuar porque dicha zona va a ser inundada. Ma tratará de buscar a la Sastrecilla en vano,  puesto que se había ido a Hong Kong. La película acaba con una imagen de la aldea hundiéndose bajo las aguas, en la que se revive un momento de la juventud de Ma, Luo y la Satrecilla. La película parece evocar que con la inundación todos estos recuerdos sobre el lugar también desaparecen.
- Los lenguajes que usan siempre una película y un libro siempre son diferentes. Sin embargo, los libros siempre logran plasmar o transmitir una serie de ideas mejor que una película, puesto que las descripciones del narrador o simplemente pequeñas anotaciones que el autor deja en el relato son algo que la película nunca podrá plasmar en la pantalla. La película usa planos grandes, destinados a enseñarnos el paisajes que les rodea, y para los diálogos en general acostumbra a usar planos medianos-pequeños.
OPINION PERSONAL.
- Del libro, lo que más me ha gustado ha sido la narración del autor. Hay que tener bastante habilidad como escritor para poder narrar hechos de la reeducación china sin que al leerlo nos cause pena o deprima, además de ser fiel al contexto histórico. También cabe destacar que tras acabar la lectura sabes lo básico acerca de la Revolución Cultural en China y sus efectos sobre la población. Además de entretenido, didáctico.
- La película me decepcionó un poco, porque no la ví tan fiel al libro como me esperaba... de todos modos los paisajes y el lugar o los lugares donde se rodaron son bastante bellos, y hay algunas escenas que están muy bien hechas y muy bien llevadas a la pantalla. Lo que más me sorprendió fueron los últimos 20 minutos de la película, una continuación bastante sorprendente del libro, pero que quizá sea un poco innecesaria en algunos aspectos, puesto que realmente lo que importa es la decisión de la Sastrecilla de querer seguir aprendiendo cultura, que se deja quizá un pelín de lado durante la película, no lo que ocurre a su partida.

Fuente (s)
Libro de Historia .
Wikipedia.
Explicaciones y apuntes de clase.
Libro y película de Balzac y la joven costurera china.

Linea del Tiempo

http://www.dipity.com/Lannister/Historia-reciente-de-China/
Enlace a la línea del tiempo. Hecho por mí.

Terror y miseria en el primer franquismo

La obra que tuvimos oportunidad de ver el anterior día, "Terror y miseria en el primer franquismo", escrita por José Sanchis, ilustraba de una forma bastante objetiva e instructiva situaciones cotidianas que solían darse en el primer franquismo. Voy tratar los que a mi parecer han sido los cinco temas mas importantes que abarcaba la obra, .

La educación: El primer cuadro abarcaba este tema. Vemos una educación claramente modificada por el régimen para que desde la primera infancia, etapa en la que la mente humana es mas susceptible a influencias, tenga ideas favorables al régimen. En el caso del profesor, podemos ver que dice, no sin cierta dificultad, lo que franquistas le han ordenado decir, en vez de proceder con el temario habitual. Podemos entrever en el diálogo que es alguien con ideas republicanas que para mantener su puesto de trabajo,y, quizá, su cabeza, renuncia a sus ideales. También se deja ver en este cuadro en control del franquismo sobre la sociedad (la charla que el profesor tiene con el director es claramente un "toque de atención" sobre lo que debe decir en las clases), que era total y desproporcionado. Esto no me deja de recordar a las imágenes que vimos hace poco en Corea, cuando veíamos por la caja tonta a las masas llorar a su dictador. Esto, en parte, es una de las consecuencias que puede lograr el control de la educación.

El NO-DO y la realidad: El documental, que nos ponían entre cada cuadro, trataba de ilustrar de una forma claramente intencionada lo bien que iba la sociedad española con el nuevo régimen, usando un léxico claramente favorable a este y ocultando la realidad de la época (pobreza, aislamiento del mundo, ejecuciones o encarcelamientos de gente contraria al régimen, falta de libertad de expresión...). Aunque de hecho, esto no nos debería asombrar mucho, porque si nos remontamos años atrás o incluso a la Antigüedad, vemos que era común ocultar la situación real de las sociedad para poder mantener el poder durante el mayor tiempo posible. Si es impresionante es por lo reciente que es.

La caza de "rojos": El cuadro "El Topo", ilustra magistralmente este hecho. Aquí vemos como una parte de la  población ayudaba a los perseguidos a esconderse (generalmente eran familiares o amigos). El día a día esta muy bien representado, al igual que las dificultades que se pasaban (temor a los continuos registros de los policías, la desesperación de los perseguidos, que no pueden salir de su escondite prácticamente durante todo el día, por temor a que los descubran, etc.), y también, detalle importante, se cita varias veces a aquellas personas, que en vez de resignarse a esconderse (un trago muy amargo y bastante largo, porque podían llegar a estar más de diez años escondidos) prefieren hacer guerrilla en la sierra (los llamados "maquis").

La situación de los pobres, discriminados y de los vencidos:  Los cuadros "Plato único" y "Intimidad" dan bastante información acerca de este tema. En el primero, los diálogos dejan entrever las pésimas condiciones de vida que había en España si las comparamos con las de ahora. Esta pobreza, causada en parte por el atraso tecnológico, en parte por el aislamiento de España, la vivían día a día muchas personas, que no tenían  en muchos casos ni un plato al día para comer. Solo los vencedores y aquellos que habían tratado de acercarse a ellos tenían algo que comer. El segundo cuadro es una brutal representación de lo discriminada que estaba la mujer y de las calamidades que podía llegar a pasar (violaciones, torturas, etc.).
La Iglesia Católica: El último cuadro se dedica en exclusivo a este tema. La influencia de la Iglesia en la sociedad era enorme y además los pertenecientes a esta no solían cumplir con lo que establece la religión a la que siguen (cosa no muy impresionante en los tiempos que corren) además de apoyar descaradamente al régimen, cosa que se veía en los actos oficiales (los vídeos así lo ilustran) o en el bienestar social de este grupo, que gozaba de un trato especial.
Conclusión : El franquismo cambió mucho España y trató de conseguir, no sin cierto éxito, el cambio de pensamiento de los habitantes de este país. Pero la influencia de otros países y a la apertura de España al exterior en torno a los 60 fueron un veneno para la difusión de una única opinión, y poco a poco, el conjunto de la población fue sintiendo cada vez más la falta de expresión y el yugo de una dictadura que se iba desmoronando poco a poco. De hecho tras la muerte de Franco, estoy seguro de que si se hubiera tratado de imponer una nueva dictadura, habría habido una insurrección general en España.

Los Vuelos de la Muerte

Qué fueron

Fueron una de las prácticas de exterminio utilizadas durante una de la últimas dictaduras militares de Argentina. También fueron usados en Uruguay. Eran usados porque desde el punto de vista del régimen permitían eliminar a los "elementos peligrosos" de la sociedad de una manera rápida y sin levantar muchas sospechas. Así se evitaban los problemas que planteaban los fusilamientos, como ocurrió en otras dictaduras, como la franquista. Además, como caían los cuerpos al mar, era muy díficil localizarlos e identificar a las victimas, si los cadáveres llegaban a las costas. Esto, por otra parte, hacía mas inhumano este hecho, por la angustia que causaba a los familiares de las víctimas el desconocimiento del paradero de la víctima, y por no poder darle un entierro digno. Sin embargo, hay que remontarse al nazismo y los decretos de Noche y Niebla, para comprender las supuestas "ventajas":

>>  El efecto de disuasión de estas medidas... radica en que: a) permite la desaparición de los acusados sin dejar rastro y, b) que ninguna información puede ser difundida acerca de su paradero o destino.

>> Una intimidación efectiva y duradera solo se logra por penas de muerte o por medidas que mantengan a los familiares y a la población en la incertidumbre sobre la suerte del reo” y "por la misma razón, la entrega del cuerpo para su entierro en su lugar de origen, no es aconsejable, porque el lugar del entierro podrá ser utilizado para manifestaciones... A través de la diseminación de tal terror toda disposición de resistencia entre el pueblo, será eliminada.

Cómo y por qué ocurrieron

El procedimiento a seguir era el siguiente: se cogía a las personas a ejecutar, se les montaba en un avión con unos soldados, que iban  "sin uniforme y usando zapatillas, jeans y remeras" para no levantar ninguna sospecha.  Después, "se tiraba a los subversivos en pleno vuelo". Por lo general, en cada vuelo iba algún capellán, que consolaba a los soldados diciendo que era necesario "separar la hierba mala del trigal", tal y como contaba Adolfo Scilingo, años después ajusticiado. A veces, en algunas ocasiones, a las mujeres, antes de lanzarlas, eran víctimas de violaciones. Caso del cadáver de una mujer que presentaba lesiones de violación, vaginal y anal, que fue encontrado en la uruguaya Laguna de Rocha en 1976. Si no se recurrió a los fusilamientos fue por los problemas que acarrearon en dictaduras anteriores -Franco y Pinochet- y porque según el régimen, esto no era considerado cristiano por la Iglesia. 

No hay que indagar mucho en el asunto para lograr ver las causas, el exterminio de estas personas derivaba de su ideología, contraria al régimen. En todas las épocas y en todos los gobiernos dictatoriales acaba ocurriendo lo mismo, puesto que al ser gobiernos tomados por la fuerza, la única forma de mantener en orden a la población es usando la propia fuerza para conservar el poder. Ante el temor de que estas personas difundieran sus ideas ante la población, se "cortaba por lo sano", y se les ejecutaban sin juicio alguno, para evitar levantamientos.

Dónde y cuándo

Esta práctica se dio en Argentina y en Uruguay durante la dictadura, conocida en Argentina como "Proceso de Reorganización Nacional", entre los años 1976 y 1983, y en Uruguay, entre fechas similares, porque cabe destacar que no fue una dictadura militar tan rígida y porque se acostumbraba a realizar estos vuelos con la Armada Argentina, tal y como declaró un militar uruguayo en 2005.

Quiénes (víctimas y verdugos).

Las víctimas eran por lo general guerrilleros y opositores políticos que estaban prisioneros. Los verdugos, militares, vestidos sin el uniforme, que cumplían ordenes del Gobierno y del Ejército de su país (En el caso de Argentina, la Armada). El problema sobre las víctimas radica principalmente es que probablemente se haya perdido completamente el rastro de algunos desaparecidos y en que no se puede determinar con exactitud su número exacto. Sin embargo, los datos más concluyentes, de la inteligencia militar chilena, estiman alrededor de 22 000 desparecidos; con los verdugos, el problema es que el tiempo ha podido borrar en algunos casos las pruebas, o ha habido encubrimientos por parte de otros implicados. Hasta ahora, no ha habido muchos progresos en este campo.

Situación actual

Actualmente sigue habiendo muchas familias que siguen sin saber nada acerca de sus familiares desaparecidos, y en la actualidad, grupos como Abuelas de Plaza de Mayo y Madres de Plaza de Mayo se dedican a buscar a sus nietos, hijos de desaparecidos, que fueron robados y criados por otras familias, en muchos casos, de los mismos militares que torturaban a sus padres.

Con respecto a los verdugos, hasta 2006 no se realizó el primer juicio en Argentina, a un suboficial de la Policia Federal, Julio Simón. Por lo general, se han realizado mas juicios en el exterior. Desde 1985 se abrieron procesos judiciales en Italia, por los ciudadanos de origen italiano desaparecidos en Argentina. El primer juicio concluyó en Roma el 6 de diciembre del 2000 con la condena a cadena perpetua de los generales Carlos Guillermo Suárez Mason y Omar Riveros. En ese juicio el Tribunal de Roma también condenó a 24 años de cárcel a Juan Carlos Gerardi, José Luis Porchetto, Alejandro Puertas, Héctor Oscar Maldonado y Roberto Julio Rossin, culpables del delito de homicidio en el caso de Martino Mastinu. También en Francia se desarrolló un juicio contra la dictadura argentina, por el secuestro y asesinato de dos monjas ciudadanas de ese país. En este juicio se sentenció al Teniente de Fragata Alfredo Astiz, alias "Ángel de la Muerte", a prisión perpetua. En España los juicios empezaron en 1996 y después de más de 8 años determinaron la sentencia a prisión perpetua del ex capitán de fragata Adolfo Francisco Scilingo, quien había descrito en Argentina los vuelos de la muerte... En Alemania el 11 de julio del 2001, el Tribunal de Nuremberg emitió órdenes de captura internacional contra el general Carlos Guillermo Suárez Mason por su responsabilidad en el asesinato de la socióloga alemana Elisabeth Kaesemann en mayo de 1977 en Buenos Aires. El 21 de diciembre de 2001 el mismo Tribunal de Núremberg emitió órdenes de captura contra el Almirante Emilio Eduardo Massera, el Coronel Pedro Alberto Durán Saenz, y el General Juan Bautista Sasiain, por sus responsabilidades en el asesinato de Elisabeth Kaesemann. El 28 de noviembre del 2003, a pedido de la Fiscalía de Nuremberg, el Tribunal de esa ciudad emitió órdenes de captura contra el ex Presidente de la Junta Militar Jorge Rafael Videla, el ex Almirante Emilio Eduardo Massera, también integrante de la Junta de Gobierno de la dictadura militar, y el ex General Carlos Guillermo Suárez Mason, por su responsabilidad en los homicidios de los ciudadanos alemanes Elisabeth Käsemann y Claus Zieschank, en Argentina. Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos, sigue habiendo muchas personas impunes por sus actos y muchas personas desaparecidas...

Adolfo Scilingo, uno de los implicados, acusado de colaborar en la
realización de estos vuelos. Juzgado en España y condenado a
prisión perpetua.

Un "Shorts SC.7", uno de los modelos de aviones
usados para los vuelos de la muerte.



Léonie Duquet y Alice Domon fotografiadas
en la ESMA mientras permanecían desaparecidas.

                                                          

Carta: la caida de Robespierre

París, 28 de julio de 1794

Hermano,

Trataré de ser breve, pero conciso, en resumirte todo lo que ha pasado en este último mes. Robespierre ha caído. Se acercan días de agitación y de confusión. Primero cayeron los girondinos, después, los heberistas,en marzo de este año, en abril les tocó el turno a Danton y sus seguidores, y ahora le ha tocado el turno a Robespierre. Y yo me pregunto que va a ser de Francia, porque cada vez hay mas tensión e incertidumbre en la República. Yo lo único cierto que sé es que lo detuvieron y lo mandaron a la cárcel junto a dos de sus partidarios... y que después lo guillotinaron, donde una multitud contrariada gritaba cosas como "¡Dictador!"  o "¡Asesino!"  junto con unos cuantos de sus partidarios. Según un buen amigo mío, con bastante influencia, me comentó que a él y a sus partidarios los enterraron en una fosa común y les echaron cal viva... no te entretendré más. Pero lo cierto es que,  ocurriera lo que ocurriese, Robespierre se había ganado muchos enemigos mediante las ejecuciones. Ignoro si en realidad lo hacía porque defendía buenos valores o no, pero esta inflexibilidad le acabó costando parte de su reputación. A esto añadíase que los distintos grupos políticos se desgarraban entre sí, y en el proceso, desgarraban a la propia Francia. Y, hablan algunas voces (algunas) de que tenía pensado un nuevo cambio de gobierno que no convencía a la Conveción. De hecho, dicen que tenía pensado hacer una nueva constitución bastante más democrática, aplicando los valores de la Ilustración en la sociedad, pero, lógicamente, siendo más radical en cuanto a lo de ejecutar se refiere. Y creo que con todas estas razones se urdió un complot para acabar con su vida. Porque realmente no creo que esto fuera meramente "casual". Quien fuera que fuese tenía unos propósitos muy especiales. Supongo que serían gente atemorizada ante el Terror y grupos políticos que lo detestaban (algún que otro girondino no confeso, gente partidaria de los que guillotinó Robespierre...), y de hecho han logrado lo que querían:  la desaparición del régimen del Terror, la caída de los jacobinos y de Robespierre y la entrada al poder de políticos moderados. Y de hecho, lo han logrado y con creces. Y los cambios, al menos aquí, no se han hecho esperar... aquí ya se están limitando las libertades de un modo muy sutil y cada vez Francia se aleja mas de la democracia. Francia había madurado, pero no era lo suficiente madura como para alojar el sueño idílico de una democracia igual y justa para todos...

Le pedí a un amigo mío dibujante que estuvo presente conmigo que hiciera un dibujo para mandartelo de cuando llevaron al señor Robespierre al patíbulo. ¿Ves ese que va vestido de azul? Pues es él. A mi me dijeron que llevaba esa venda porque cuando lo fueron a prender surgieron dificultades y le pegaron un tiro. Y esos que estan a su lado son sus mas fieles seguidores... Saint-Just y Georges Couthon, creo que eran.

Espero poder viajar a España para verte pronto de nuevo. Seguro que allí las cosas están más tranquilas

Fdo. Pierre

El Motín de Esquilache

Antes de realizar el análisis, veamos la situación de la época:

Año 1776. España se ve azotada desde hace cinco años por la subida del precio de los productos de primera necesidad, por ejemplo, el pan. Desde 1771, algunos habían duplicado su precio original. Esto, unido a que el sueldo de los españoles no era suficiente para adquirir tales productos, produjo una gran hambruna que afecto sobre todo a las clases más humildes, y poco a poco fue aumentando el descontento. Sin embargo, se aprovechó esta situación  por parte del clero y de la nobleza para servir sus propios intereses. El detonante de este descontento fue la orden que dio Esquilache de prohibir la indumentaria tradicional y imponer el sombrero de tres pico y la capa corta.

Resulta una tontería pensar que el Motín de Esquilache fue producido por un simple cambio de indumentaria. Sin embargo, si que fue un duro golpe a la dignidad nacional. Las causas que movieron a las clases populares a revelarse fueron el hambre, el descontento y el odio hacia Esquilache, al que se creía culpable de todas las carencias del momento. A esot le tenemos que añadir los propósitos de distintos grupos del clero y de la nobleza, que instigaron el motín para conseguir beneficios. Se cree que los organizadores del motín fueron los jesuitas y algunos nobles -según la Pesquisa Secreta de las autoridades en 1776- pero no está seguro. De todos modos, tuvo diversas consecuencias:

- Exilio de Esquilache de España, así como de algunos nobles sospechosos y de la orden de los Jesuitas.

- Restauración de la indumentaria tradicional.

- Ascenso de algunos personajes que se beneficiaron de la situación, como el Conde de Aranda.

A pesar de todo, el motín de Esquilache fue una revuelta de poca importancia, ya que no produjo ningún cambio profundo en la política española y duro apenas unos pocos días. Sin embargo hay que destacar la gran participación de gente del pueblo (alrededor de 20 000 participantes, aunque probablemente sea una exageración) y el hecho hubo rencillas aisladas en otras ciudades de España, además de en Madrid.

A mi parecer, el motín de Esquilache se puede considerar un hecho anecdótico, puesto que resulta curioso el detonante del motín fuera un simple cambio de indumentaria, pero creo que no se le debería conceder mayor importancia de lo que es: un motín popular causado por el hambre.

Los Decretos de nueva Planta en España y la descentralización

Antes de comenzar a comentar este tema, situémonos antes en la época de los hechos para poder analizarlos:

Año 1700. Carlos II deja en su testamento heredero a Felipe de Anjou, nieto de Luis XIV de Francia. Con la llegada del nuevo rey, comienza una serie de reformas políticas cuyo fin es implantar el absolutismo. Llegamos al año 1706, y con la derrota de Aragón y Valencia en la guerra de Sucesión, se implantan los Decretos Nueva Planta, y posteriormente, se implantan en Mallorca (1715) y Cataluña (1716). Con estos decretos, se anulan los fueros y privilegios particulares de cada Reino y de sus municipios, y concluye con la abolición de todo el sistema legislativo y judicial de cada reino y se implantan las leyes de Castilla. Sin embargo, en Navarra y en la zona del País Vasco, no se procede a retirar los fueros debido al apoyo prestado en la Guerra.

A partir de aquí podemos empezar a sacar conclusiones. Felipe V, usando el <<derecho de conquista>>, procede a retirar privilegios en los reinos que somete, para implantar el absolutismo, mientras que decide hacer la vista gorda con los reinos aliados para evitar rebeliones. Además, Felipe V era Borbón, procedía de un país donde estaba el absolutismo puro con Luis XIV y las medidas tomadas eran una imitación idéntica a la política francesa. Por lo tanto, es lógico que siga esa política. Sigue sus propósitos: castiga a los reinos que se habían sublevado y además implantas el absolutismo.

Las ventajas de los Derechos de Nueva Planta son varias, la más importante, la creación de un Estado unificado, sin ningún tipo de distinciones entre los habitantes del país, y que a la hora de gobernar es mucho más práctico. Otra ventaja es que al eliminar las numerosas instituciones de gobierno que había anteriormente, se puede proceder a una centralización y a la implantación de instituciones estatales que aseguran mejor el gobierno del Rey, y por último, a la hora de aplicar justicia, no hay que preocuparse por los fueros propios de cada lugar porque en todos los lugares las leyes son iguales. Como desventajas, cabe destacar el hecho de que estos cambios nunca fueron del todo bien acogidos donde se suprimieron los fueros puestos que llevaban mucho tiempo vigentes.

En el siglo XVIII, presenciaremos tres guerras carlistas. ¿Que tiene que ver esto con la descentralización? Nada, de no ser porque aparte de enfrentarse los partidarios del infante Carlos y sus descendientes contra los partidarios de Isabel II se enfretan cara a cara dos vertientes políticas: la de la implantación de un estado  liberal, y la eliminación de los obstaculos que impedia su implantación, propia de los partidarios de Isabel II, y la de la implantación de un estado anterior a los decretos de Nueva Planta, propia de los carlistas. Sin embargo, estas guerras se prolongaron durante todo el siglo, aunque cabe destacar que la que verdaderamente fue una guerra a nivel nacional fue la primera -puesto que la segunda fue sobre todo en Cataluña y la tercera en áís Vasco y Navarra-. Con la victoria Isabelina, se implantará el estado liberal. Fue un punto importante de reflexión a la hora de organizar el estado español. Con la I República Española, y en plena guerra carlista, cabe destacar la revolucion cantonalista, impulsada por los carlistas y debida principalmente a la lentitud de la formacion de una nueva constitución -puesto queEspaña se había convertido en 1873 en una República federal-.

Sin embargo, con el paso de los años, se fue llevando a cabo una descentralización, sobre todo a partir de la segunda mitad del siglo XIX, cuando comenzaron a surgir los primeros grupos políticos y los movimientos regionalistas que reivindicaban la personalidad cultural y política de determinadas zonas de España (sobre todo País Vasco y Cataluña), se fue llegando a una situación cada vez mas insostenible. En la II República Española se logra solucionar este problema concediendo autonomías, pero todo el progreso hecho es destruido por la dictadura de Franco (1938-1975).

A partir de aquí, se establece la actual Constitución de ahora, que establece los gobiernos autonómicos que ahora conocemos. Cierto es que ahora mismo hay organismos que ahora mismo resultan bastante inútiles y que deberían de ser suprimidos, pero seguro que esta descentralización esta más orientada a la estabilidad de la nación que a una mejor gestión.

Ignoro que forma de gobierno es mejor, pero creo que se debería simplificar más las formas de gobierno sin quitar las autonomías que tanto se han reclamado a lo largo de la Historia de España